【轉載】民法概要－Confession in the twilight

由於當事人很大方，
所以徵求過她的同意，直接把它放上來。
轉載自Cantemus §流金歲月§

《真的很有趣》

或許是見多了因為枯燥而睡著的小朋友們，上民概的某行政法院的法官決定用一些很特別的說法來解釋概念。

應翁XX的要求，所以我把這些例子po上來，不知道能不能集合成一個小專題？

(突然發現，我的笑點越來越低了.......都是被某人傳染了啦！)

EX1.
教授：「解釋法律之方法分為文理解釋及倫理解釋，而倫理解釋又分成4種─甲.擴張解釋，乙.限縮解釋，丁.反對解釋，丙.當然解釋。
但是光是說這些大家是聽不懂的，所以我舉一個去年也用過的例子。」

有一個電影院最近新貼出一個佈告：觀賞電影時不得攜帶寵物

一天，某甲待了一隻老虎來看電影，於是.....
管理員：「先生，寵物不得攜帶入內喔！」
某甲：「可是我這個不是寵物，是野獸耶！」
管理員：「但是你把牠帶進去會妨礙其他人。」

以上，是擴充解釋─佈告說觀賞電影時不得攜帶寵物，則擴充為：凡是會妨礙別人觀賞電影的動物一概不准入內，
像是你把一隻老虎帶進電影院，就沒有人敢坐你旁邊；
或是你把一隻大象帶進去，牠一站起來就會擋住後面.........

(其實，正常人應該是不會這麼做的.........)

隔天，某乙帶了一個寶盒來，裡面放了一隻她心愛的螞蟻，叫做阿雄。今天撥放的電影是螞蟻雄兵，這個阿雄最喜歡看這類的電影，於是......
(聽到這邊我跟XX開始笑....)
管理員：「小姐，這個裡面是什麼？」
某乙把盒子打開，這個阿雄就在盒子裡面跟管理員打招呼......(我們已經笑倒在桌子上了)
管理員笑了笑，就讓某乙進去了。

以上，即為限縮解釋，跟上面的擴充解釋相反。

同一時間，某丙帶了隻狒狒，這隻狒狒很聰明，智商180，會說一些英文，還會看英文電影。於是.....(無言了)
管理員：「先生，寵物不得攜帶入內喔！」
某丙：「你有沒有弄錯阿？這隻狒狒的智商180，我不到100，應該是牠帶我來而不是我帶牠來的阿！」
管理員：「但是你是主人而牠是寵物的事實是不會改變的。」

以上，為"當然"解釋。(基本上我認為兩隻都是動物.....)

最後，某丁去看電影之前買了一大袋零食，於是.....
管理員：「先生，你袋子裡面是什麼？」
某丁把零食show給管理員看，
管理員就讓他進去了。

以上，為反對解釋，即從敘述的反面來解釋一個敘述(因為零食不是寵物，所以可以攜帶入內。)
(不過就某種不合理角度，寵物也可以是一種零食耶......噁)

太恐怖的舉例了